Powyższa teza, co oczywiste nie dotyczy wyłącznie sytuacji, kiedy przedmiotem świadczenia jest zaprojektowanie i wykonanie inwestycji, ale także wówczas gdy wykonawca realizuje roboty budowlane w oparciu o dokumentację projektową dostarczoną przez inwestora. Nie bez znaczenia pozostaje w tym miejscu literalna treść przepisu art. 647 Kc, zgodnie z którym przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej. To właśnie obowiązek realizacji inwestycji zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, a także kolejne przepisy regulujące materię robót budowlanych, a to art. 651 Kc nakładający na wykonawcę obowiązek zgłaszania inwestorowi gdy dostarczona dokumentacje nie nadaje się do prawidłowego wykonania robót, czy wreszcie art. 655 Kc, który przyznaje wykonawcy prawo do powoływania zwalniania się z odpowiedzialności za wady powstałe na skutek wskazówek inwestora jedynie gdy uprzedził inwestora o niebezpieczeństwie zniszczenia lub uszkodzenia obiektu nakazują wysnuć wniosek, iż obowiązkiem profesjonalnego wykonawcy robót budowalnych jest także swego rodzaju praktyczna weryfikacja rozwiązań znajdujących się w dokumentacji projektowej. Powyższej teorii nie należy mylić z obowiązkiem szczegółowej weryfikacji rozwiązań projektowych, sprowadzającej zwłaszcza wówczas, gdy wymaga to specjalistycznych obliczeń oraz wiedzy z zakresu projektowania. Nie ulega zatem wątpliwości, iż nie jest zadaniem wykonawcy drobiazgowa analiza projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad.  Do obowiązków wykonawcy należy natomiast prawidłowe odczytanie projektu i realizacja inwestycji zgodnie z jego założeniami oraz z zasadami sztuki budowlanej. Z uwagi na powyższe, jak stwierdził Sąd Apelacyjny w Białymstoku w orzeczeniu z dnia 07 sierpnia 2013 roku, sygn. akt I ACa 311/13 można skonstruować tezę, że wykonawca, jako profesjonalista, nie jest jedynie bezkrytycznym odtwórcą projektu, ale musi wykonać zadanie przy uwzględnieniu zasad wiedzy technicznej. W konsekwencji obarczającym wykonawcę błędem w sztuce budowlanej będzie zazwyczaj niedostrzeżenie wadliwości powszechnie stosowanych, czy ogólnych rozwiązań konstrukcyjnych. Wnioski wynikające z przedmiotowego rozstrzygnięcia mają o tyle doniosłe znaczenie, iż w kwestiach nie wymagających szczegółowej wiedzy projektowej uniemożliwiają przerzucanie odpowiedzialności za wady wykonawcze inwestycji pomiędzy wykonawcą a projektantem dając swego rodzaju komfort prawny inwestorom. Innymi słowy, wspomniane przepisy narzucają na wykonawców obowiązek nie tylko realizacji inwestycji zgodnie z przedłożonym projektem ale wymagają również zweryfikowania czy przedłożone przez inwestora rozwiązania projektowe są zgodne z zasadami wiedzy technicznej. Uchybienie przedmiotowym obowiązkom przez wykonawcę może generować odpowiedzialność wykonawcy za wady inwestycji, chociażby wynikały one z dokumentacji projektowej, którą wiernie odtworzył wykonawca.