Z wyroku wynika, że Ustawodawca na gruncie prawa podatkowego nie rozróżnia jako dwóch odrębnych sytuacji objęcia nowych udziałów (akcji) i podwyższenia wartości nominalnej udziałów (akcji) już istniejących. Wniosek ten wynika z faktu, iż Ustawodawca określając moment powstania przychodu, odwołuje się do regulacji zawartej w prawie handlowym i w związku z powyższym stosowanie przepisów podatkowych z pominięciem przepisów ksh jest niedopuszczalne. Z art. 258 § 2 ksh wynika zaś, że oświadczenie dotychczasowego wspólnika o objęciu nowego udziału bądź udziałów lub o objęciu podwyższenia wartości istniejącego udziału bądź udziałów wymaga formy aktu notarialnego. Przepis ten jednoznacznie wskazuje na konieczność, objęcia nie tylko całej wartości nowoutworzonego udziału (akcji), ale także objęcia udziału (akcji) już istniejącego, w części dotyczącej jego podwyższonej wartości, w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego. Z powyższego wynika, iż w sytuacji podwyższenia kapitału zakładowego, kodeks spółek handlowych posługuje się pojęciem „objęcia udziału/akcji” zarówno w stosunku do udziału nowotworzonego, jak i udziału, którego wartość nominalna będzie zwiększona.
Sąd nie zgodził się z podatnikiem, że objęcie udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny można utożsamiać jedynie z objęciem nowych udziałów (akcji). Zdaniem WSA w przypadku wniesienia do spółki akcyjnej wkładu niepieniężnego, niebędącego zorganizowanym przedsiębiorstwem ani jego częścią, przychód powstanie także w sytuacji podwyższenia wartości nominalnej już istniejących akcji. Przychodem będzie wówczas różnica między kwotą pierwotnej wartości nominalnej akcji a wartością nominalną tej akcji po jej podwyższeniu.
