Wyrok jest skutkiem wniosku o interpretację, z jakim wystąpiła do Ministra Finansów jedna z firm dostarczających szpitalom specjalistyczny sprzęt medyczny. Ze względu na wysokie zaawansowanie technologiczne sprzętu, istotne jest dogłębne i praktyczne poznanie jego działania, danych technicznych i możliwości zastosowania. W tym celu, firma medyczna finansuje lekarzom specjalistyczne szkolenia, niekiedy także za granicą. Udział w szkoleniach biorą jednak wyłącznie lekarze wskazani (delegowani) przez szpital lub klinikę, z którą współpracuje firma medyczna.

W wydanej interpretacji (z 1 lipca 2009 r., znak IPPB2/415-239/09-5/JB) Minister Finansów uznał, że lekarze uczestniczący w szkoleniach osiągają korzyść finansową, ponieważ firma medyczna pokrywa im z własnej inicjatywy koszty związane z uczestnictwem tych osób w szkoleniach. Tym samym, u lekarzy dochodzi do przysporzenia majątku, gdyż inny podmiot ponosi za nich koszt finansowy i nie muszą oni uszczuplać własnego majątku osobistego. Osiągnięta przez lekarzy z tego tytułu korzyść stanowi przychód z innych źródeł. W konsekwencji, zdaniem Ministra Finansów, firma sponsorująca szkolenie jest zobowiązana wystawić PIT-8C dla uczestników szkolenia nieprowadzących działalności gospodarczej.

Spółka nie zgodziła się ze stanowiskiem Ministra Finansów i zaskarżyła interpretację do sądu. WSA natomiast podzielił zdanie spółki i uchylił interpretację. Sąd uznał, że skoro szpitale nabywają sprzęt medyczny od firmy i to szpitale wyznaczają lekarzy (swoich pracowników) do udziału w szkoleniach, to w takiej sytuacji, beneficjentami szkoleń są szpitale a nie lekarze. Sąd zauważył, że między lekarzami a firmą finansującą szkolenia nie ma żadnego stosunku prawnego. Zatem skoro firma medyczna nie przekazuje świadczenia lekarzom, to nie ma również obowiązku wystawiania dla lekarzy PIT-8C.

Na marginesie warto zauważyć, że firma nie ma również obowiązku sporządzenia PIT-8C przekazując świadczenie (tu: finansowanie szkoleń) szpitalom i klinikom. Obowiązek sporządzenie PIT-8C powstaje bowiem wyłącznie w razie przekazania nieodpłatnego świadczenia osobie fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej.

Wyrok nie jest jeszcze prawomocny (sygn. akt III SA/Wa 1923/09). Niemniej jednak może być pomocny w planowaniu przez firmy swojej współpracy z osobami fizycznymi (nie tylko przez firmy medyczne lub farmaceutyczne finansujące szkolenia lekarzom, ale także przez firmy z innych branż). W tym względzie, należy jednak zwrócić uwagę na warunki, jakie powinny być spełnione, aby nie trzeba było wystawiać dla osób fizycznych PIT-8C. W stanie faktycznym, którego dotyczy wyrok, świadczenie (tu: finansowanie szkoleń) przekazywane było na rzecz szpitala, z którym firma medyczna współpracowała (dostarczała sprzęt), a nie bezpośrednio na rzecz lekarzy uczestniczących w szkoleniach. To szpital spośród swoich pracowników typował i delegował lekarzy do udziały w szkoleniach finansowanych przez podmiot trzeci.