Pojęcie „protokoły odbiorów częściowych i końcowych” zostało wskazane w art. 3 pkt 13 UoPB, jako jeden z elementów „dokumentacji budowy”.
Powyższe oznacza, iż w praktyce branży budowlanej terminem protokołu zdawczo – odbiorczego określany jest dokument, który w istocie ma wyrażać potwierdzenie i akceptację wykonanych prac, w tym ich zakres a co za tym idzie również i ich wartość. Z treści przedmiotowego protokołu wynika, zatem kto, kiedy i jakie prace wykonał oraz w jakim dniu zostały one przyjęte przez drugą stronę.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Kancelarii należy stwierdzić, iż za wykonanie usługi budowlano – montażowej na gruncie podatku VAT powinno rozumieć się odbiór techniczny robót na okoliczność, którego sporządza się stosowny protokół odbioru – częściowy bądź końcowy.
Początkowo sądy administracyjne podzielały powyższy pogląd, wskazując, iż momentem wykonania usługi budowlanej jest moment podpisania przez strony protokołu zdawczo – odbiorczego.
Tak stwierdził m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. I SA/Bk 403/09, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 13 maja 2011 r., sygn.: IPPP2/443-243/11-2/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn.: ILPB4/423-258/10-2/DS oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2010 r., sygn.: IBPBI/2/423-1106/10/PP.
Aktualnie, sądy administracyjne i organy podatkowe zmieniły jednak linię orzeczniczą i interpretacyjną, ponieważ stoją na stanowisku, iż momentem wykonania usług budowlanych jest moment faktycznego wykonania prac, a nie moment podpisania protokołu zdawczo – odbiorczego, który stanowi jedynie potwierdzenie wykonania usług.
Na takim stanowisku stanął m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I FSK 943/12, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2014 r., sygn.: IPPP2/443-346/14-2/KBr, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 19 maja 2014 r., sygn.: ITPP1/443-193/14/MN, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 16 maja 2014 r., sygn.: IPTPP4/443-125/14-2/UNR, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn.: IPPP3/443-1025/13-2/KC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn.: IPPP1/443-1191/13-2/MPe, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn.: IPPP1/443-1190/13-2/Igo.