Odpowiedzialność za niezgłoszenie upadłości
Model wypłat z majątku spółki oparty na badaniu przez zarząd wypłacalności spółki miałby być powiązany z doprecyzowaniem zakresu osobistej odpowiedzialności majątkowej zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki. Zgodnie z projekt regulujący tą kwestię art. 299 KSH miałby zostać złagodzony ponieważ członkowie zarządu ponosiliby odpowiedzialność odszkodowawczą na zasadzie winy wobec wierzycieli za szkodę wynikającą z bezskutecznej egzekucji przeciwko spółce. Dotychczas w doktrynie prawa przeważały głosy, iż odpowiedzialność ta ma charakter gwarancyjny tzn. niezależny od tego czy niezgłoszenie wniosku o upadłość ma charakter zawiniony.
Model wypłat z majątku spółki oparty na badaniu przez zarząd wypłacalności spółki miałby być powiązany z doprecyzowaniem zakresu osobistej odpowiedzialności majątkowej zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki. Zgodnie z projekt regulujący tą kwestię art. 299 KSH miałby zostać złagodzony ponieważ członkowie zarządu ponosiliby odpowiedzialność odszkodowawczą na zasadzie winy wobec wierzycieli za szkodę wynikającą z bezskutecznej egzekucji przeciwko spółce. Dotychczas w doktrynie prawa przeważały głosy, iż odpowiedzialność ta ma charakter gwarancyjny tzn. niezależny od tego czy niezgłoszenie wniosku o upadłość ma charakter zawiniony.
Obowiązek tworzenia odpisów z zysku
Projekt wprowadza obowiązek tworzenia obowiązkowych rezerw na pokrycie przyszłych długów. Rezerwy te mają być tworzone kosztem 10% zysku osiągniętego w danym roku obrotowym dopóki rezerwy nie osiągną 5% dodatnich składników kapitału własnego, nie mniej jednak niż 50.000 zł. Ponownie argumentem autorów projektu za takim rozwiązaniem jest łatwość z jaką można sięgnąć do rezerwy w „chudych latach” bez obniżania kapitału zakładowego. Jednocześnie wymóg tworzenia rezerw miałby wzmacniać pozycję wierzycieli przywracając obligatoryjną jego wysokość znaną z okresu zanim ustawodawca obniżył minimalny poziom kapitału zakładowego spółki z ograniczona odpowiedzialnością.
Projekt wprowadza obowiązek tworzenia obowiązkowych rezerw na pokrycie przyszłych długów. Rezerwy te mają być tworzone kosztem 10% zysku osiągniętego w danym roku obrotowym dopóki rezerwy nie osiągną 5% dodatnich składników kapitału własnego, nie mniej jednak niż 50.000 zł. Ponownie argumentem autorów projektu za takim rozwiązaniem jest łatwość z jaką można sięgnąć do rezerwy w „chudych latach” bez obniżania kapitału zakładowego. Jednocześnie wymóg tworzenia rezerw miałby wzmacniać pozycję wierzycieli przywracając obligatoryjną jego wysokość znaną z okresu zanim ustawodawca obniżył minimalny poziom kapitału zakładowego spółki z ograniczona odpowiedzialnością.
Likwidacja ustawowej konwersji pożyczek na kapitał zakładowy
Projekt przewiduje uchylenie aktualnego art. 14 par 3 KSH przewidującego ochronę przez niewystarczającą kapitalizacją spółki. W przypadku ogłoszenia przez spółkę upadłości w terminie dwóch lat od udzielenia przez wspólnika pożyczki spółce aktualnie obowiązujące przepisy przewidują konwersję takiej pożyczki (dokładnie wierzytelności wspólnika o jej zwrot) na wkład wspólnika, który stanowić ma element masy upadłościowej spółki. Zmiana wynika z przyjętej aksjologii odejścia od kapitału zakładowego jak instrumentu ochrony wierzycieli na rzecz ochrony przewidzianej w prawie upadłościowym i naprawczym.
Zakaz ukrytych wypłat
Zniesienie kapitału zakładowego oznacza racjonalizację a nie rezygnację z ochrony majątku spółki przez wypłatami wspólników. Projekt reformy chroni obowiązującej dotychczas zasady, iż zyski spółki czy fundusze powstałe w inny sposób (wkłady) nie mogą podlegać dystrybucji do wspólników pod pretekstem transakcji zawieranych na warunkach odbiegających od transakcji tego samego rodzaju na rynku (tzn.arms lenght) tzn. zawyżania wartości świadczeń spółki na rzecz wspólników w wykonaniu umowy cywilnoprawnej (np. umowy zlecenia, agencyjnej, transferu know kow, dostawy, sprzedaży). Zmiana polega jednak na zastąpieniu miernika wartości chronionych aktywów, którym dotychczas było kryterium pokrycia kapitału zakładowego. Zmian odwołuje się do bardziej pojemnego (i bardziej ocennego) kryterium wartości godziwej świadczeń spełnianych przez spółkę na rzecz wspólników (zapłaty ceny lub wynagrodzenia).
Zniesienie kapitału zakładowego oznacza racjonalizację a nie rezygnację z ochrony majątku spółki przez wypłatami wspólników. Projekt reformy chroni obowiązującej dotychczas zasady, iż zyski spółki czy fundusze powstałe w inny sposób (wkłady) nie mogą podlegać dystrybucji do wspólników pod pretekstem transakcji zawieranych na warunkach odbiegających od transakcji tego samego rodzaju na rynku (tzn.arms lenght) tzn. zawyżania wartości świadczeń spółki na rzecz wspólników w wykonaniu umowy cywilnoprawnej (np. umowy zlecenia, agencyjnej, transferu know kow, dostawy, sprzedaży). Zmiana polega jednak na zastąpieniu miernika wartości chronionych aktywów, którym dotychczas było kryterium pokrycia kapitału zakładowego. Zmian odwołuje się do bardziej pojemnego (i bardziej ocennego) kryterium wartości godziwej świadczeń spełnianych przez spółkę na rzecz wspólników (zapłaty ceny lub wynagrodzenia).
Projekt znajduje się na etapie prac resortowych. W związku z systemowym charakterem proponowanych zmian propozycji wprowadzenia obcych polskiej (i kontynentalnej) myśli prawnej instytucji takich jak udziały beznominałowe oraz test wypłacalności (solvency test) oczekiwać należy, iż projekt zostanie poddany gruntownej analizie i krytyce środowiska prawniczego przed jego ewentualnym wdrożeniem.
