Stan faktyczny oraz stanowisko WSA
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej podatnik wskazał, że prowadzi działalność w zakresie usług remontowo-budowlanych, świadcząc usługi m.in. w obiektach budownictwa mieszkaniowego. Podatnik żąda od swoich usługobiorców pisemnego potwierdzenia, że zgodnie z posiadaną przez nich dokumentacją powierzchnia użytkowa lokali nie przekracza określonych poziomów. Na podstawie otrzymanych potwierdzeń podatnik stosuje właściwą stawkę VAT. Podatnik zapytał, czy otrzymane od usługobiorców oświadczenia o wielkości powierzchni użytkowej są wystarczającym dowodem do zastosowania obniżonej stawki VAT – 8%. W jego ocenie odpowiedź na tak zadane pytanie jest twierdząca.

Minister Finansów uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Wyjaśnił, że w zakresie zastosowania właściwej stawki opodatkowania, to na podatniku ciąży odpowiedzialność w zakresie udowodnienia wystąpienia okoliczności uzasadniających zastosowanie stawki podatku innej niż stawka podstawowa, tj. w tym przypadku 8%. Ustawodawca oczekuje, aby to podatnik wykazał, że świadczone przez niego usługi są związane z budownictwem mieszkaniowym oraz, że powierzchnie użytkowe są odpowiednie. Ustawa o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia wydane na jej podstawie, nie określają rodzaju i formy dokumentów, jednakże podatnik powinien posiadać w swojej dokumentacji dowody wiarygodne, które formalnie i w sposób niebudzący wątpliwości potwierdzać będą powierzchnię użytkową np. kserokopią dokumentacji budowlanej, aktem notarialnym, przydziałem ze spółdzielni. Natomiast fakt posiadania przez podatnika oświadczeń klientów o powierzchni użytkowej danego budynku lub lokalu mieszkalnego jako potwierdzenie przynależności obiektu do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym nie jest wystarczający do zastosowania preferencyjnej stawki podatku VAT.

WSA w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę podatnika na ww. interpretację indywidualną. Zauważył, że zagadnienie jakie wyłoniło się na tle rozpoznawanej sprawy dotyczyło nie tyle rozstrzygnięcia, czy samo oświadczenie otrzymane od zlecającego o wielkości powierzchni użytkowej jest wystarczającym dokumentem (dowodem) do zastosowania obniżonej 8% stawki podatku VAT, ale dopuszczalności wystąpienia z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów procesowych zawartych w Ordynacji podatkowej, a konkretnie postępowania dowodowego i zasad oceniania dowodów. Zdaniem Sądu interpretacja indywidualna przepisów, dotyczyć może jedynie prawa podatkowego materialnego. Gdyby przedmiotem interpretacji urzędowych mogły być także przepisy procesowe ustawodawca przewidziałby odpowiadającą im sferę ochrony prawnej. Tymczasem z art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej można wywnioskować, że skutek, w postaci ochrony podatnika stosującego się do uzyskanej interpretacji indywidualnej odnosi się tylko do przepisów prawa materialnego. Ewentualne zastosowanie się do interpretacji dotyczącej stosowania prawa regulującego procesowe działania organów podatkowych oraz procesowe działania strony postępowania podatkowego, mogłoby mieć wpływ tylko na ocenę zgodności z prawem decyzji bądź postanowienia organu podatkowego, którego nie można utożsamiać z obowiązkiem zapłaty podatku i odsetek od zaległości podatkowej. Zakładając teoretycznie, że dopuszczalne byłoby wydanie urzędowej interpretacji przepisów procesowych, to zastosowanie się do takiej interpretacji, nie spowoduje samoistnie skutku ochronnego w postaci uchylenia decyzji w sytuacji, gdy w toku prowadzonego przez organy podatkowe postępowania dokonają one innej oceny procesowej tego dowodu.

Teza
Na podstawie uzasadnienia omawianego orzeczenia można sformułować następującą tezę:
„Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczyć może jedynie prawa podatkowego materialnego.”

Komentarz
Prezentowany wyrok pokazuje, że nie wszystkie kwestie objęte przepisami prawa podatkowego mogą stanowić podstawę wniosku o wydanie przez Ministra Finansów interpretacji indywidualnej. Wniosek taki może obejmować przepisy o charakterze materialnym, określające w szczególności podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe. Nie jest natomiast możliwe udzielenie interpretacji odnoszącej się do przepisów regulujących postępowanie podatkowe, w tym reguły postępowania dowodowego oraz oceny poszczególnych środków dowodowych.

Swoje stanowisko Sąd wywiódł głównie z przepisów dotyczących skutku ochronnego interpretacji indywidualnej uznając, że skutek taki nie jest możliwy do osiągnięcia w zakresie postępowania podatkowego. Pogląd taki był już prezentowany m.in. w wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2011 roku, sygn. akt I SA/Łd 185/11.