We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej podatnik zapytał o podatkowo-prawne skutki umowy cash poolingu. Jedno ze sformułowanych pytań dotyczyło obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej dla transakcji z podmiotami powiązanymi, o której mowa w art. 9a u.p.d.o.p.1
Minister Finansów odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia interpretacji w zakresie pytania odnoszącego się do interpretacji art. 9a u.p.d.o.p. Uznał, że przepis ten nie ma charakteru materialnego, lecz charakter techniczny, proceduralny. Skoro zatem nie reguluje on materii rzutującej na powstanie obowiązku lub zobowiązania podatkowego po stronie podatnika, to kwestia jego interpretacji nie jest indywidualną sprawą w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
WSA w Gdańsku nie podzielił stanowiska zajętego przez organ, jakoby art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p. można było odmówić charakteru materialnego tylko z tego powodu, że reguluje on prowadzanie dokumentacji podatkowej. Prowadzenie dokumentacji, o której mowa w art. 9a u.p.d.o.p. nie służy bowiem wyłącznie celom informacyjnym. Z brakiem takiej dokumentacji mogą wiązać się skutki w sferze wysokości zobowiązań podatkowych. W tym zakresie treść art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p. przesądza, że prowadzenie lub nieprowadzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a tej ustawy może mieć realny wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego, które może być określone w przypadku stwierdzenia, że podmioty powiązane dokonują pomiędzy sobą transakcji, które powinny zostać rozliczone w ramach podatku dochodowego od osób prawnych. Z tych względów Sąd uznał, że dokonanie wykładni art. 9a ustawy u.p.d.o.p. może mieć wpływ na zakres odpowiedzialności podatkowej podmiotu w sytuacji zaistnienia pozostałych okoliczności opisanych w art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p. Dokumentacja podatkowa w rozumieniu art. 9a ustawy u.p.d.o.p. ma wykazać, że wynagrodzenie w transakcji zawartej pomiędzy podmiotami powiązanymi zostało ustalone na poziomie rynkowym, czyli nieróżniącym się od warunków, jakie ustaliłyby między sobą niezależne podmioty. Obowiązek tworzenia tej dokumentacji stwarza podatnikom możliwość przedstawienia wszelkich okoliczności dających podstawę do uwzględnienia rynkowego charakteru tych transakcji. Z tego punktu widzenia przepis art. 9a ustawy u.p.d.o.p. spełnia nie tylko funkcję informacyjną, ale także funkcję gwarancyjną. Jako taki podlega on zatem interpretacji Ministra Finansów.
Teza
Na podstawie uzasadnienia omawianego orzeczenia można sformułować następującą tezę:
„Przepis art. 9a u.p.d.o.p. może stanowić przedmiot interpretacji indywidualnej Ministra Finansów.”
Komentarz
Prezentowany wyrok WSA w Gdańsku z korzyścią dla podatników rozstrzyga kwestię, czy przepisy u.p.d.o.p. odnoszące się do obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, w szczególności art. 9a tej ustawy, podlegają interpretacji Ministra Finansów, a przez to, czy podatnicy są uprawnieni do wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie.
Podstawą rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd było uznanie, że sporządzanie bądź niesporządzanie dokumentacji cen transferowych może w określonych okolicznościach bezpośrednio wpływać na wysokość zobowiązania podatkowego. Wniosek taki wynika wprost z brzmienia art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p., który z brakiem dokumentacji wiąże możliwość określenia zobowiązania podatkowego w wysokości 50% różnicy dochodu zadeklarowanego przez podatnika i określonego przez organy podatkowe. Skoro zatem brak dokumentacji może mieć wpływ na wysokość zobowiązań podatkowych, to przepis określający obowiązek jej prowadzenia należy uznać za przepis prawa materialnego, a to z kolei prowadzi do wniosku, że może on stanowić przedmiot wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Omawiany wyrok WSA w Gdańsku może stanowić cenny argument dla tych podatników, którym organy interpretacyjne odmówiły prawa do otrzymania interpretacji indywidualnej w zakresie interpretacji art. 9a u.p.d.o.p.
![\"\"](\"/u_files/pelna_tresc.jpg\")
![\"\"](\"/u_files/kreska.jpg\")
